||
尊敬的老师、同学：
中国经济时报采访提纲
媒体：中国经济时报采访者：岳振（社评理论部 记者）
从今年的两会到《国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020年)》的发布，舆论对“去行政化”的改革趋势的讨论就没有停止过，特别是对高校“去行政化”改革的讨论，已经达到白热化的地步。大家关心的，还是行政权力在社会服务领域的干涉太多，导致管理体制和服务机制严重扭曲，出现了一些难以容忍的腐败以及损害公平正义的事件。那么，制度应该如何纠正和优化？改革的出路在哪里？针对这些问题，中国经济时报特组织本次讨论，就如下问题，请您谈谈您的见解。谢谢您的支持！
1，近年来，高校、科研院所等事业单位的腐败案件及职务犯罪案件有扩大和升级的趋势，有人认为这是事业单位的“行政化管理”所导致的，当然，直接的犯罪诱因应该是多种多样的，但是其具备的“行政权力”可能会使其私欲膨胀，也使其犯罪行为有了较为强硬的权力庇护。因此，限制行政权力就成为当务之急。问题是，如何才能有效限制在事业服务领域根
《检察日报》方圆法治采访：
在上半年北京的城中村改造中，媒体大量的渲染拆迁拆出了如大兴，大望京村这样的“奥迪村”，而据我们的采访资料，同样是城中村改造，唐家岭的拆迁却存在大量的问题，仍然是一厢情愿的制定所谓的补偿标准，房屋评估价值也是混乱不堪，没有“暴富拆迁”的喜庆场面，而是大量的“钉子户”因为补偿款不合理而坚守故土。 我们想知道是：所谓的“暴富拆迁”到底“天上掉了个馅饼”还是说白了“就是土地增值的正常收益”甚至“是低于正常收益的”？深圳大冲村的“暴富拆迁”是不是一个可借鉴推广的成功样本？农村拆迁和城市拆迁的情况有何不同？“暴富拆迁”背后的制度逻辑是什么，撒钞票的方式比推土机来的文明，但这是否是解决之道？ 所谓的“暴富
内容提要：本文从大学招生指标制度和录取标准的地方差异出发，分析了高等教育机会不平等的社会后果。大学招生标准的不平等一般意味着任意、不公正和非理性，并将产生严重的社会后果。之所以主张招生标准在原则上平等，也正是因为不平等不仅侵犯了某些地方考生的受教育权利，而且还导致“高考移民”乃至“高中移民”、扩大城乡教育差距甚至损害国家统一等一系列不合理现象。
近日
“评价”在中国社会是如此无处不在、泛滥成灾，以至可以说国人最善长也最热衷做的一件事就是通过自我设定的各种评价体制折腾自己。高考就是每年上千万青年在人生中面临的第一次重大评价，这个体制的最近受害者是一名查完考分后投江自杀的武昌女生。
&
| 
这就是我 
友情链接